近日，浙江溫嶺一女子家中發(fā)生火災(zāi)，她在臥室吹完頭發(fā)后，隨手將未關(guān)閉電源的吹風(fēng)機(jī)放在沙發(fā)上導(dǎo)致失火。雖然未造成人員傷亡和重大財(cái)產(chǎn)損失，但她因過失引發(fā)火災(zāi)，被警方處以5日行政拘留。

事件被媒體報(bào)道后，有網(wǎng)友認(rèn)為火災(zāi)發(fā)生在自家室內(nèi)，不是故意的，又未造成重大后果，對(duì)警方的處罰結(jié)果表示不理解。為此，記者采訪了處理此事的民警和相關(guān)律師。

吹完頭發(fā)忘關(guān)吹風(fēng)機(jī)，女子過失引起火災(zāi)被拘留

1月6日上午，家住浙江溫嶺的女子滕某在臥室使用吹風(fēng)機(jī)吹完頭發(fā)后，隨手就將吹風(fēng)機(jī)放在了電視柜旁邊的沙發(fā)上，然后就下樓洗衣服了。十幾分鐘后，滕某上樓發(fā)現(xiàn)此時(shí)房間內(nèi)已是濃煙滾滾，她趕緊撥打了報(bào)警電話，并叫來家人一起用水撲救。

民警和消防人員趕到時(shí)，滕某已將火撲滅，此時(shí)沙發(fā)墊被全部燒毀。因撲救及時(shí)，本次火災(zāi)未造成人員傷亡，過火面積大概2平方米左右，財(cái)產(chǎn)損失在1000元左右。經(jīng)鑒定，起火原因是，滕某下樓時(shí)忘記關(guān)閉吹風(fēng)機(jī)的電源，也未拔下插頭，導(dǎo)致吹風(fēng)機(jī)長時(shí)間運(yùn)轉(zhuǎn)過熱引燃了沙發(fā)上的泡沫。

最終，滕某因過失引起火災(zāi)，被警方處以行政拘留5日。

民警：滕某行為安全隱患極大，處罰具有警示意義

吹風(fēng)機(jī)引發(fā)火災(zāi)的案例時(shí)有發(fā)生，南京就曾在2015年發(fā)生過因忘關(guān)吹風(fēng)機(jī)引發(fā)火災(zāi)導(dǎo)致4人遇難的事件，涉事行為人因涉嫌失火罪被起訴。

此事經(jīng)媒體報(bào)道后，網(wǎng)友們留言表示，滕某此做法確實(shí)危險(xiǎn)，但也有網(wǎng)友對(duì)警方的拘留處罰不理解，希望普法。為此，記者采訪了處理此事的民警。

浙江溫嶺大溪派出所民警陳炎鑫告訴記者，拘留處罰決定的依據(jù)是《消防法》，第六十四條第二款規(guī)定：過失引起火災(zāi)，尚不構(gòu)成犯罪的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節(jié)較輕的，處警告或者五百元以下罰款。

陳警官介紹，之所以對(duì)滕某處以行政拘留5日的處罰是綜合考量的結(jié)果，具有警示意義?！半车男袨榘踩[患極大，按法律規(guī)定要拘留10-15天的，但考慮到滕某自行將火撲滅具有法定從輕情節(jié)，所以才拘留了5天。另外，對(duì)于過失引起火災(zāi)的行為該如何處罰，還要綜合考量，看財(cái)產(chǎn)損失情況、是否影響到相鄰房屋或他人財(cái)物情況。如果情節(jié)顯著輕微，損失很小也不會(huì)拘留。”

陳警官并不是第一次處理過失引起火災(zāi)的案件，“之前還處理過一起在家抽煙結(jié)果亂扔未熄滅煙頭點(diǎn)燃家中傾倒油桶的案件，當(dāng)時(shí)火勢(shì)很大，附近老百姓都不敢靠近。最終我們對(duì)行為人作了頂格處罰，拘留15天?！?/p>

律師：過失火災(zāi)后果很嚴(yán)重，若損失較大還構(gòu)成失火罪

江蘇玖潤律師事務(wù)所饒奮斌律師告訴記者，在此案的處理中，警方作出的行政拘留5日的處罰是有法可依的?！断婪ā芬?guī)定，尚不構(gòu)成犯罪的，可以處以拘留、警告或罰款。

另外，饒律師指出，如果過失引起火災(zāi)造成了巨大財(cái)產(chǎn)損失或嚴(yán)重人員傷亡，那么行為人還可能構(gòu)成失火罪。法律規(guī)定，過失引起火災(zāi)若涉嫌以下行為，應(yīng)予立案追訴：（一）導(dǎo)致死亡一人以上，或者重傷三人以上的；（二）造成公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)直接經(jīng)濟(jì)損失五十萬元以上的；（三）造成十戶以上家庭的房屋以及其他基本生活資料燒毀的；（四）造成森林火災(zāi)，過火有林地面積二公頃以上，或者過火疏林地、灌木林地、未成林地、苗圃地面積四公頃以上的；（五）其他造成嚴(yán)重后果的情形。構(gòu)成失火罪的，可處3年以下有期徒刑或拘役;情況特別嚴(yán)重的，處3-7年有期徒刑。

稿件來源：揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?陳勇

過失燒了自己的東西，是否應(yīng)拘留？

1、第一種觀點(diǎn)，應(yīng)該拘留。消防法的第64條，只說了兩種情況：過失引起火災(zāi)的，尚不構(gòu)成犯罪的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節(jié)較輕的，處警告或者五百元以下罰款。消防法并沒有說燒了誰的東西，只說過失引起火災(zāi)，不構(gòu)成犯罪的，就可以拘留或罰款警告。

2、第二種觀點(diǎn)，不應(yīng)該拘留?！断婪ā窏l文釋義161-162頁，“對(duì)于有些情況引起的火災(zāi)，比如居民自家因用火用電不慎引起火災(zāi)，造成了自家部分損失，但沒有引起火災(zāi)蔓延也沒有給公共消防安全造成危險(xiǎn)的，可以不按本條規(guī)定的過失引起火災(zāi)處罰?！睆男谭ā笆Щ鹱铩钡牧笜?biāo)準(zhǔn)來看，涉及到財(cái)物是這么表述的“造成公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)直接經(jīng)濟(jì)損失五十萬元以上的”，也就是說，過失引起火災(zāi)，如果燒的是公共財(cái)產(chǎn)或他人財(cái)產(chǎn)才能定失火罪，這與消防法的“尚不構(gòu)成犯罪的”是呼應(yīng)關(guān)系，因此燒了自己的東西不應(yīng)拘留。有人打比方說：我開著車、抽著煙，不小心把車子給燒了，也沒給別人帶來啥影響，這還得拘留？

3、第三種觀點(diǎn)，有爭(zhēng)議。主要問題在于違法的性質(zhì)、權(quán)力的邊界、裁量的原則。失火是否違反行政管理秩序，是否需要權(quán)力介入？從火災(zāi)是否危及公共安全看，這起案件似乎處罰的不夠合理。同時(shí)，拘留應(yīng)該有謙抑性，盡量不在群眾中鋪展開。過失造成自己家起火未殃及其他人家，把人拘留，有失公允，有失人性。但火災(zāi)引起消防隊(duì)出動(dòng)、組織鄰居疏散、派出所維持救火秩序，也可以夠得著“違反行政管理秩序”，從這個(gè)角度看又是具有合法性的。

相關(guān)網(wǎng)友看法：

對(duì)這起火災(zāi)，當(dāng)事人是否適用于拘留，您怎么看？